[float=left]
[/float]Данък “лукс”, който премиерът лансира като идея, не означава облагане на по-високите доходи. Тук става въпрос за налог върху луксозното потребление - коли, яхти, вили и скъпи сгради. Навремето и аз съм лансирал такава идея. Нямам нищо против, стига да не се влага популистки елемент. На второ място не трябва да се очаква някакъв огромен фискален ефект като следствие от тази идея. Това е малко прах в очите на хората, защото българинът по принцип мрази богатите.
Всяко правителство, което реши да облага лукса, получава овациите на мнозинството. Българинът така или иначе ще “гризне дървото”, но когато се обложат богатите, ще има по-малко негативна реакция за това, което се стоварва върху него.
Когато се предприемат непопулярни мерки, като психолого-политически ход е добре да има и такъв елемент. Дали това е замисълът на правителството - не знаем, но на мен ми се струва, че трябва да разглеждаме идеята за данък “лукс” в този аспект. Оттук обаче започват детайлите - какво точно ще се облага и по какъв начин, еднократен ли ще е налогът или постоянен.
В пресата вече бяха публикувани коментари, че де факто потърпевши ще бъдат предимно хора с ниски доходи, които са собственици на недвижими имоти. В повечето села, както и в малките градове, е традиция да се строят дву- и триетажни къщи. В много от тези къщи обаче отдавна никой не живее - те са със заковани прозорци и врати, но са над 250 кв. м. Ако това облагане няма да засегне тези случаи, трябва да се направи анализ и съответната селекция - например имоти само в големите градове, курортни селища и т. н. Това вече става сложно и доста субективно. Затова казвам, че идеята сама по себе си е добра, но зависи как тя ще бъде разработена и вкарана в закон.
При автомобилите е по-лесно. Там фиксираш някаква мощност на двигателя, над която облагаш. Но и в този случай трябва да се види как точно ще се начислява данъкът - дали ще е на кубик над определен размер. Същото е и с други превозни средства - джетове, скутери и яхти.
Само яхтите ли ще се облагат? При тях трябва да се прецени водоизместимост и тонаж. Трябва да се има предвид, че са много малко българите, собственици на яхти, които плават под български флаг. Да разчиташ, че ще вземеш данъци от тях, са празни надежди. Според мен фискалният ефект ще е малък, но може би се търси друго - леко отклоняване на вниманието и удовлетворяване на страстите на повечето хора.
За да се въведе такова данъчно облагане, при всички случаи ще се наложи актуализация на бюджета, и то сега, а не през юли или септември. Разбира се, нови данъци не могат да влизат в сила със задна дата, така че ако това е годишен налог, той ще бъде събиран от 1 април или 1 май.
Засега обаче има твърде много неясноти по лансираните идеи. Много често се случва, когато започнеш да обличаш една идея в правна рамка, за да стане тя работещ закон, да срещаш много трудности. Те са свързани с допълнителни разходи, с отклоняване на вниманието на данъчните органи от пряката им работа и е възможно накрая така да се “изпили” ефектът, че цялото упражнение да стане безпредметно.
Има и друг вариант, който се прилага на много места - данък “лукс” се прокарва чрез Закона за акцизите. Просто има по-висока ставка за скъпи автомобили или яхти. Затова обаче ще трябва друг закон. Има и такъв проблем - данъкът за автомобилите и за недвижимите имоти е местен. Значи ще трябва да се регламентира, че допълнителното облагане ще е в приход на централния бюджет. Този въпрос трябва да бъде обмислен много добре, защото де факто се получава двойно облагане на един и същ обект - с местен и с републикански данък.
Работодателите и синдикатите лансираха друга идея - амнистия, но не на имотите от криминална дейност. Според предложението те трябва да се обложат еднократно, за да се легализират. Не е много ясно обаче дали става въпрос за доходи от сивата икономика, които са инвестирани в недвижимости. Това е един вид амнистия. Другият е - по принцип всички доходи от сивата икономика, които не са от престъпна дейност, независимо под каква форма са, да бъдат амнистирани. Тук става въпрос и за парите, които са в банки или са изнесени в чужбина.
Опитът на други държави - Италия и Турция например, показва, че когато се прави амнистия, се обхващат всички доходи. Друг е въпросът, че много от парите от престъпна дейност са инвестирани в недвижими имоти. Ако сега ги легитимираме, може да се окаже, че всички бандити са с кристално чисто досие и утре няма да е възможно да се вкара някой в затвора. Може би затова вътрешният министър Цветан Цветанов има резерви по този въпрос.
Чувам примери, че фискалният ефект от амнистията ще е 5-6 милиарда лева, което ми се струва абсурд. Това би означавало, че 500-600 млрд. лв. са в сивата икономика. Не е възможно в България да са генерирани такива доходи. Ако пък става въпрос върху 5-6 млрд. лв. доходи да се наложи данък, тогава в хазната ще влязат около 500 млн. лв. Това вече звучи реално.
Не знаем обаче дали така ще се запълни дупката в хазната.
Първо, трябва да е ясно колко е тази дупка. Никой от нас не знае, а дали и самият финансов министър Дянков знае, е спорен въпрос. Така че е важно да се направи анализ на реалния недостиг в бюджета. Следващата стъпка е да се прецени кои разходи могат да бъдат орязани. Трето, да се види какъв бюджетен дефицит може да бъде допуснат. Според мен той не трябва да е повече 1,5-2%, за да не “изпуснем духа от бутилката”. Едва тогава да се види какъв е недостигът и каква част от него може да бъде запълнена от допълнителни постъпления - концесионни такси, приватизация, държавни дялове на борсата. Чак накрая може да се мисли за вдигане на данъци или облагане на лукса.
Според мен може да се окаже по-оправдано и по-чист вариант да се вдигне ДДС с 1-2%, вместо да се облагат пенсиите например.
автор: Стоян АЛЕКСАНДРОВ
